RCO与RTO技术是目前进行有机废气处理，实现废气VOCs达标排放的两种比较成熟的技术。蓄热式催化氧化RCO(Regeneration Catalytic Oxidizer)、蓄热式热力焚烧RTO(Regenerative Thermal Oxidezer)虽然从废气治理效果上区别不大，但却是两种截然不用的技术，在许多方面区别很大，以下是两种技术的详细对比分析，希望能为大家选择环保设备有所帮助。
活性炭吸附加催化燃烧设备RCO
一、反应温度不同
RCO反应温度一般在 300～500℃，热损失小，所需的能耗低;而RTO反应 温度一般在800～1000℃(个别资料提到反应温度760℃，但需增加反应停留时 间)，热损失大，所需的能耗高。
二、是否产生NOx
RTO的反应温度比较高，会将空气中的氮气部分转化为 NOx，并且这一转化 率随着温度的提高、停留时间的延长会迅速提升，RCO不会生成NOx。
《蓄热燃烧法工业有机废气治理工程技术规范》5.5.1 一般规定对治理工程处理后可达到的排放水平以及 净化设备运行过程中的环境保护要求、监测要求等进行了原则性的规定。关于净 化系统产生的二次污染物的控制在规范6.4中进行了规定。RTO处理为高温燃烧，在此过程中，有可能会生成 NOx，需要对其净化予 以考虑，具体排放要求执行国家或地方的相关排放标准。基于此，如果采用RTO技术治理VOCs，后续要采取脱硝措施。
三、是否产生二次污染
RCO技术作为VOCs治理的主流技术，也是目前能够实现 VOCs达标排放的成熟技术。但许多业主，甚至环保从业人员，对催化氧化过程中是否生成 二噁英顾虑重重，尤其碰到废气中含有卤素、芳烃等物质时，在选用催化氧化 技术时就会更加慎重。其实，用催化氧化技术处理VOCs废气，基本不同担心 生成二噁英，如果催化剂配伍当中配置分解二噁英催化剂，就更不用担心二噁 英问题。
二噁英又称二噁因，属于氯代三环芳烃类化合物，是由200多种异构体、 同系物等组成的混合体。其毒性比氯化钾、砒霜强得多。是非常稳定又难以分解的一级致癌物质。二噁英中毒性最强的是 2，3，7，8-四氯二苯并二噁英， 其化学结构式为：
RTO技术在处理含氯废气时，会产生二噁英。如果要消除处理后废气中的二噁 英，需要在二燃室将废气加热到>1100℃，停留时间>2s，然后采用急冷技术， 将废气温度从 600℃迅速降温至 150℃以下，这个时间不能超过 2s，从而破坏二 恶英再度生成的温度区间，消除二噁英。
四、投资成本不同
处理同样规模的有机废气，设备配置水平相同，应用RCO技术投资低于应 用RTO技术的投资，一般为RTO技术投资的80%。有人认为，RCO技术相比RTO技术，多了价格高昂的催化剂，为什么反而投 资低?原因如下：
1)RCO反应停留时间比RTO短得多，约为1/5;
2)RTO需配备脱硝设施;
3)针对含氯废气，RTO需增加急冷装置;
4)RTO需配备燃料储运设施;
5)RTO需配备备用电源;
6)RTO设备需采用耐高温的材料;
7)针对含氯废气，RTO需解决高温氯腐蚀问题，会大幅度增加设备投资。
五、设备运行费用不同
RCO因为反应温度低，与外界热量交换比较少，热损失小，需要补充的外加 热源相应就比较小，因此运行费用低。
RTO技术存在的问题是严重的二次污染，同时存在投资大、运行 费用高、风险高等问题。2019 年 7 月 1 日实施的《制药工业大气污染物排放标准》(GB 37823—2019)、 《涂料、油墨及胶粘剂工业大气污染物排放标准》(GB 37824-2019)、《挥发 性有机物无组织排放控制标准》(GB37822-2019)等，均正式提出了高温产生氮 氧化物的问题、含氯废气产生二噁英的问题等。
上述标准的正式实施，极大地限制了RTO的应用范围，RCO技术的优势得 以凸显。相信随着整个社会对废气治理的关注、认知的提高，RCO将会在越来越 多的废气治理领域发挥作用。
